“Quase com certeza”? Isto existe?
Não tenho certeza se esta expressão existe:
“Quase com certeza”
Para mim parece incoerente!
Mas é justamente a esta expressão que Dawkins dedica um capítulo inteiro do seu livro.
“Quase com certeza Deus não existe”
E a pergunta na qual ele se baseia é:
“Quem criou Deus?”
Ele tenta nos levar a antiga pegadinha filosófica que desencadeia uma regressão infinita:
“O que explica a explicação?”
Mas olhemos para a ciência, pois neste caso ela responderá a Dawkins.
Existe nas ciências naturais a ‘teoria da grande unificação’ – a teoria do tudo.
Esta poderia explicar tudo, sem que ela própria exigisse explicação.
Nomes como Einstein, Newton, Galileu e Kepler estão envolvidos, em suas determinadas áreas, na tentativa de chegar a uma Lei que explique tudo.
Se esta busca não é considerada um erro pelos cientistas, apesar de nenhum ter conseguido mostrar uma prova experimental; por que a busca por um Deus que, como a teoria, tem a resposta em si mesmo é tão incompreensível para Dawkins?
Não existe nenhuma autocontradição em se procurar algo que seja uma explicação em si mesmo; foi por isso que Einstein tentou unificar a Relatividade Geral e o Eletromagnetismo; estava em busca da explicação sem explicação, a Teoria do Tudo.
Em seguida Dawkins afirma que se existe um Deus, ele é muito complexo e, portanto, improvável.
Por ser complexo e improvável necessariamente não existe?
Mas em outro livro seu (A escalada do monte improvável) Dawkins deixa claro o quanto a existência da humanidade é muito, muito improvável.
E ele está certo, é incalculável a nossa improbabilidade de existir.
No entanto, cá estamos nós!
A improbabilidade não implica a não existência!
E Dawkins sabe disso!
A questão não é se Deus é improvável, pois isto nós também somos!
A pergunta é: “Deus existe?”.
E isto Dawkins não responde!
Ps: Atual lema dos ateus:
"Provavelmente não existe um Deus.
Agora pare de se preocupar e aproveite a sua vida!"
Provavelmente? Valeu... Mas prefiro não arriscar!
Como já disse @millorfernandes, "Não há nada mais equivocado do que ter certeza." Pense bem: Não pode existir 100% de certeza em nada no mundo, nem o exame de paternidade através do DNA, q é considerada a prova mais abusurda e cabal nos processos de alimento, é de integral certeza; salvo engano, tem 99,98% de probabilidade o teste de paternidade. quando o dawkins diz quase com certeza é pq tudo na vida q até hoje ja se disse ter certeza, na verdade, nunca foi. não existe isso de absoluta certeza; se existe um deus, só ele, com sua caracteristica de onipotencia, poderia ter uma tal absoluta certeza.
ResponderExcluirConcordo quando diz que A improbabilidade não implica a não existência.. tem razão, mas tb não implica a sua existência. existem infinitas coisas q eu poderia pensar aq agora q serão fodasticamente improvaveis e q ninguem nunca conseguirá provra a não existencia, nem por isso existem.
A pergunta é "deus existe?" e isso dawkins não responde. mas acho q ele não tem q responder a isso. incumbe-se o ônus da prova há quem afirma alguma coisa. quem tem q responder, colocando evidencias para tentar provar a existencia, são os que afirmam q ele existe. dawkins acha q não existe. então ele tenta, por metodo cientifico, colocar à prova os argumentos e os indicios q supõe a existencia de deus. isso basicamente faz parte do metodo cientifico. afirmar q deus provavelmente nao existe é, certamente, o mais coerente cientificamente, já q não se pode saber "for sure" nada. isso não é um lema, é uma assertiva baseada em metodo cientifico, muito mais ético do q afirmar"ah..com certeza deus existe". perdoe-me se eu estiver sendo deselegante agora, mas acho q se vc for ler o livro sem entender os mecanismos básicos da ciencia e da epistemologia e sem se guiar por esse raciocinio será uma leitura perdida (com todo respeito).
só pra deixar claro: sou um ateu não-convicto. estou disposto a estudar contigo, e nao tentar convence-la de nada, como fazem os mormons, enfim.
abraço.